...Всё потому лишь, что проблема, которая мучает кинематографиста уже не первый год, связана с его последним местом работы, находящимся именно в Пушкино.

Основная профессия А.И. Зуева – шофёр, однако почти всю жизнь он работает по совместительству и в киноиндустрии. Шофёрам больше платят, а к кино – лежит душа…

Окончив в городе Советск Калининградской области Республиканскую школу киномехаников, Зуев отдался любимому делу с головой. Ввиду переездов места работы периодически приходилось менять. Однако это не помешало мастеру добиваться больших успехов в труде и везде находить уважение со стороны коллег.

В мае 2003 года он пришёл устраиваться на должность киномеханика в пушкинский кинотеатр «Победа», который в то время только-только стал структурным подразделением московского ООО «Профессионально-эксплуатационный центр» («ПЭЦ»). При оформлении на работу он отдал свою трудовую книжку директору кинотеатра (в присутствии двух других киномехаников), ему же на руки выдали трудовой договор. Однако на то, что договор этот не был заверен печатью, Анатолий Иванович по причине своего доверия людям внимания не обратил. Заработная плата выдавалась не по ведомостям, а по расходным ордерам, что, конечно, не могло не вызывать подозрений. Однако и тут Зуев решил довериться обстоятельствам.

Неожиданная смена директора очень удивила многих сотрудников «Победы». Да и новая директриса на этом месте долго не продержалась. Третий директор после стычки с пожарными инспекторами и попадания в немилость генерального директора ООО «ПЭЦ» В.Л. Хохрякова тоже был уволен.

Незадолго до увольнения третьего директора должность бухгалтера в кинотеатре заняла Г.И. Довгопол. Именно она и стала в итоге четвёртым директором «Победы» и занимает это место до сих пор.

«После её назначения всё перевернулось с ног на голову! – рассказывает А.И. Зуев. – У каждого сотрудника изменился график работы, из положенного нам питания исчезло первое…»

Анатолий Иванович решил не умалчивать эти обстоятельства и отправился в московский кинотеатр «Космос», в котором располагается основной офис ООО «ПЭЦ». Там он узнал от одной из сотрудниц, что всем работникам московского кинотеатра выплачиваются дополнительные деньги за склейку и расклейку каждого фильма, а также выдаются средства на оплату такси, чтобы в позднее время они могли спокойно добраться до дома. Сотрудники «Победы» о таких благах и мечтать не могли.

Обо всех выявленных недостатках Зуев сообщил В.Л. Хохрякову. И все они тотчас были устранены генеральным директором.

Но беды на этом не прекратились. Очень скоро из кинотеатра уволился повар. На его место директриса взяла женщину без соответствующего образования и даже без санитарной книжки. Готовила она невкусно, многие сотрудники начали мучиться расстройством желудка… Ещё одно неприятное новшество – появление незарегистрированного аппарата на входе в туалет. То есть деньги за посещение санузла с людей брали, но никаких подтверждающих оплату чеков им не выдавали. Нетрудно догадаться, что все эти деньги сидящий за аппаратом сотрудник клал в свой карман. Однако стоило приехать в «Победу» Хохрякову или другому представительному лицу, аппарат тут же прятали.

На все недочёты в работе «Победы» Зуев указывал генеральному директору. И тот устранял их. Анатолий Иванович пользовался уважением и авторитетом среди своих коллег. В 2007 году он попал в больницу с раком толстой кишки. Нужна была дорогостоящая операция. В.Л. Хохряков выделил на это приличные деньги, больше половины от общей стоимости. Коллектив «Победы» скинулся и также внёс значительную сумму в оплату операции.

Но неожиданно генеральный директор ООО «ПЭЦ» уволился, и на его место пришёл новый – Д.А. Курочкин.

А.И. Зуев в это время как раз решился на то, чтобы закончить свою трудовую деятельность и выйти на пенсию. Своими мыслями он поделился с Г.И. Довгопол. Через несколько дней она сообщила Зуеву о том, что Д.А. Курочкин приехал в Пушкино. В назначенное время Анатолий Иванович зашёл в кабинет и, помимо Курочкина, увидел там Г.И. Довгопол с начальницей отдела кадров «Победы». Не успел Зуев изложить Курочкину суть своего решения, как женщины наперебой начали возмущаться: «Анатолий Иванович, а ведь вы у нас не работаете!» Далее Зуеву сообщили о том, что ни в каких документах фамилия его не числится, и что «с этого дня он уволен». Странно, не правда ли: вроде как и не работал, но тем не менее уволен.

А.И. Зуев обратился в прокуратуру. Но там ему сказали, что по показаниям Г.И. Довгопол, в кинотеатре он никогда не работал, зарплату не получал и ни в каких ведомостях не числится. Пришлось идти в суд. Сначала в Пушкинский, потом в Московский… Большинство судей сразу открещивались от этого дела, так как «очень уж оно тёмное». И только в Останкинском суде Зуеву поначалу улыбнулась удача. Судья Л.И. Шевчук вынес решение о восстановлении его на работе и внесении в его трудовую книжку всех необходимых записей, о взыскании с работодателя штрафа в пользу работника в размере 102591,85 рублей за вынужденный прогул, а также штрафа за моральный ущерб – 5000 рублей.

Однако любое судебное решение, как известно, может быть обжаловано в течение 10 дней. Этим не преминули воспользоваться «горе-работодатели» и написали кассационную жалобу. За время её рассмотрения Зуева, конечно, восстановили на работе, но график ему сделали ломаным до смешного. Киномеханик не растерялся, пошёл к врачу и взял справку о том, что запрещено ему работать в ночное время. Добился восстановления прежнего графика, но проработал так только два дня. Потому что состоялся следующий суд. На нём судья Д.В. Петухов очень быстро вынес прямо противоположное предыдущему решение по делу.

Как выяснилось позднее, судья Шевчук, вынесший справедливое решение на первом суде, вскоре после него уволился (или был уволен?).

Зуева не остановило и это. Он доехал до приёмной премьер-министра России, где его выслушали и отправили запрос на новое рассмотрение дела в Мосгорсуд. Но ответом даже на запрос от столь высокопоставленных лиц по-прежнему был отказ.

Киномеханик недоумевает: неужели это возможно – купить решение суда?! Ведь у него на руках такие бесспорные доказательства как фотографии рабочих моментов в «Победе», почётные грамоты, подписанные лично Г.И. Довгопол и заверенные печатью ООО «ПЭЦ», публикации в газетах и журналах Москвы и области, подтверждающие тот факт, что он действительно работал в «Победе»… Но самое главное доказательство – видеозаписи из личного архива и с телевидения.

«В записи программы «Новости города», вышедшей в эфир Ивантеевского телевидения 5.05.2005 г., где снят сюжет о деятельности Зуева А.И., не содержится сведений, объективно свидетельствующих о работе истца киномехаником в кинотеатре «Победа» в указанный в иске период (с 9.05.2003 по 5.03.2009)», – гласит решение суда. Действительно, это так. Но корреспондентами отснят процесс реальной работы Зуева в этом кинотеатре, а также сказано, что работает он там уже 2 года. Как же это согласуется с данными, указанными всё в том же судебном решении, что Г.И. Довгопол и большинство других сотрудников кинотеатра отрицают факт работы Зуева в «Победе» в целом?! Г.И. Довгопол отказывается от собственной подписи, стоящей на почётной грамоте, которая некогда была выдана Зуеву. Но неужели так сложно провести почерковедческую экспертизу, дабы убедиться в искренности её слов? А наличие у Анатолия Ивановича фотографий из киноаппаратной «Победы» сотрудники кинотеатра объясняют так: «Он иногда заглядывал к нам, вот и сфотографировался». Однако на снимке невооруженным глазом видно, что аппарат запущен. О чём это говорит? Может быть о том, что во время работы «действительный киномеханик» уступил своё рабочее место случайному гостю, чтобы тот сфотографировался за ним? А как насчет того, что допуск посторонних к служебной аппаратуре в принципе должен быть запрещен?!

Конечно, я не юрист, поэтому наверняка ещё многие неточности в деле упустила из виду, но некоторые факты настолько очевидны, что не разглядеть их можно разве что специально.

Восстановление на работе Анатолию Ивановичу Зуеву давно уже не нужно. Хотя бы ввиду элементарного самоуважения. Он хочет только доказать свою правду и показать общественности истинные лица тех людей, благодаря которым его трудовой стаж стал короче на 6 лет, и благодаря которым он недополучает честно заработанную собой пенсию.

Ольга РЯЗАНЦЕВА

Материал составлен на основе рассказа Зуева А.И., а также предоставленных им документов и видеозаписей